出境游理應(yīng)是件愉快的事，然而成都的許女士卻因私自離團(tuán)，與旅行社發(fā)生了糾紛，甚至演變成了法庭上的對峙。這究竟誰是誰非，實在讓人感到困惑。

旅行簽約

2010年9月，成都市民許女士與旅行社達(dá)成協(xié)議，決定參加一個為期12天的新西蘭與澳大利亞之旅。她對這次跨國之旅滿懷期待，旅行社也對此行程進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)劃，似乎一切都在朝著愉快的方向發(fā)展。許女士渴望親自欣賞澳大利亞的迷人景色，體驗?zāi)抢锏莫毺匚幕瘹庀ⅰ?/p>

簽訂合同時，許女士并未察覺到接下來的步驟可能會引發(fā)諸多困擾。合同與簽證的申請都在按部就班地推進(jìn)，她與其他游客持有相似的看法，都堅信此次旅行將會非常順暢，開啟一段難忘的旅程。

首次脫團(tuán)

旅行團(tuán)抵達(dá)澳大利亞，卻意外地發(fā)現(xiàn)許女士并沒有跟隨隊伍。這種情況讓旅行社立刻感到不安，他們急忙聯(lián)系了許女士的家人，希望能夠了解詳細(xì)情況。許女士的失蹤使得整個旅行團(tuán)都籠罩在擔(dān)憂的氛圍中。

次日，家人提出建議，許女士選擇了重新加入旅行隊伍。她說明，之前選擇離開隊伍的原因是前往澳大利亞與親人相聚。盡管她的理由聽起來合情合理，但她擅自離隊的舉動，仍舊讓旅行社和同行的團(tuán)員們感到憂慮。

再度脫團(tuán)

許女士的離開讓人感到意外，僅僅相隔一日，她便帶著行李悄無聲息地再次消失。這無疑讓旅行社的處境變得更加棘手。她的澳大利亞簽證上明確指出，她必須隨旅游團(tuán)出行，不得擅自更改行程，更不得無故脫離團(tuán)隊。然而，許女士并未遵守這些規(guī)定。

旅行社遭遇了困難，為了遵循相關(guān)法律和規(guī)定，以及規(guī)避可能出現(xiàn)的更大風(fēng)險，無奈之下只得向澳大利亞移民局發(fā)出了通知。這一舉動導(dǎo)致整個旅行團(tuán)受到了澳方的警告和處罰，進(jìn)而使得其他團(tuán)員的心情變得壓抑和沉重。

送返回國

許女士重返團(tuán)隊，然而旅行社認(rèn)為她不宜再隨團(tuán)旅行，故此作出決定，提前結(jié)束了她的旅行安排。為了讓她能迅速返回祖國，旅行社先行墊付了機(jī)票費用。此刻，許女士或許會感到不公，而旅行社各自面臨著各自的困境。

許女士最終登上了回家的航班。她原定的旅行計劃突然被縮短，這讓她感到意外且欣喜，但與此同時，對于旅行社而言，這卻成了一件需要費心解決的問題。

法庭對峙

許女士回到國內(nèi)，旅行社以她未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開團(tuán)隊為由，拒絕退還她的保證金。對此，許女士感到十分不滿，于是將旅行社告上了法庭。她認(rèn)為旅行社無權(quán)在行程開始之前就終止她的旅行，她要求旅行社退還保證金以及旅行費用，并且要求支付違約金。這樣，原本可能在旅行中遇到的問題，最終演變成了法庭上的爭執(zhí)。

旅行社向法院提交了相關(guān)反訴文件，要求許女士償還超過7000元的國際往返機(jī)票費用以及9000元的違約賠償。在庭審過程中，雙方各自堅持自己的觀點，都認(rèn)為對方存在過錯，這使得原本的爭議變得更加棘手。

法院判決

高新法院對案件進(jìn)行了審理。審理中，法院指出，許女士在簽署合同和申請簽證時，已被告知脫離團(tuán)隊可能帶來的嚴(yán)重后果。盡管她聲稱目的是為了與在澳大利亞留學(xué)的表妹會面，但這一舉動仍引發(fā)了對其赴澳真實意圖的疑問。

法院覺得，旅行社將許女士提前送回我國是恰當(dāng)?shù)倪x擇，并不構(gòu)成違約。旅行社要求許女士支付違約金并購買回程機(jī)票，但由于旅行社未能證明其損失超出了許女士已賠償?shù)慕痤~，即未退還的保證金，因此法院未批準(zhǔn)這一請求。那么，大家認(rèn)為許女士單方面離團(tuán)的做法是否妥當(dāng)？請您在評論區(qū)提出您的觀點，如果您覺得這篇文章對您有所啟發(fā)，請記得點贊并轉(zhuǎn)發(fā)。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：m.icocr.cn